Općinski sud u Novom Zagrebu nepravomoćnom je presudom naložio da "24 sata" bivšem HDZ-ovu ministru poljoprivrede Petru Čobankoviću mora isplati 20.000 kuna naknade za povredu osobnosti i prava na ugled, čast i dostojanstvo zbog teksta pod naslovnom "Zbog Čobankovićeva nemara država je 'tanja' za 81 milijun kuna" objavljenog na portalu "24sata" krajem ožujka 2015.

Kako se navodi u Čobankovićevoj tužbi, netočna je, neistinita i zlonamjerna tvrdnja koja proizlazi iz navedenog članka da je kao bivši ministar poljoprivrede prije devet godina odbio nagodbu s Osječko-baranjskom županijom nakon tužbe zbog opraštanja duga kombinatu Belje radi višegodišnjeg korištenja državnog zemljišta.

Ističe i kako je točno da se vodio parnični postupak između Osječko-baranjske županije i nekoliko općina kao tužitelja s jedne strane i Republike Hrvatske i Belja d.d. kao tuženika radi plaćanja zakupnine za poljoprivredno zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske. U tom sudskom postupku Republiku Hrvatsku nije zastupalo Ministarstvo poljoprivrede na čelu sa tužiteljem, nego nadležnom općinsko državno odvjetništvo.

"Dakle, potpuno ovlaštenje glede zastupanja Republike Hrvatske imalo je nadležno općinsko državno odvjetništvo. Prosječni građanin koji posjećuje portal 24sata na kojem na obavljene navedene netočne i zlonamjerne tvrdnje nema i ne može imati saznanja o tome kako i na koji način se vode parnični i ovršni postupci u situacijama kada su parnične stranke s jedne strane država, a s druge strane jedinica lokalne samouprave" ističe se u tužbi. Navodi i kako "nesporno proizlazi da su ga novinari internetskog portala po principu neprovjerenih informacija neistinito predstavili kao nemarnu osobu zbog koje je država 'tanja' za 81 milijuna kuna".

"U konkretnom slučaju je objavom članka, koji je stajao na portalu tijekom 17 dana, pa je tako bio dostupan kroz duže vrijeme velikom broju čitatelja, tužitelj u javnosti bio diskreditiran kao osoba koja je neodgovorna i koja je državi nanijela ogromnu štetu. Kod odmjeravanja pravične novčane naknade sud je imao u vidu sve naprijed navedene okolnosti, prouzročene neugode tužitelju, značaj zaštićenog dobra, vodeći računa i o tome da se ne pogoduje lukrativnim motivima, tako da je dosudio tužitelju iznos od 20.000 kuna koju naknadu cijeni primjerenom, dok je za preostali iznos od 55.000 kuna odbijen", zaključuje se u presudi.