U prvom slučaju Vrhovni sud ukinuo je presudu Županijskog suda u Šibeniku Draganu Paravinji prema kojoj mu je u ponovljenom suđenju bila potvrđena kazna od 40 zatvora za teško ubojstvo i pokušaj silovanja maloljetne Antonije Bilić.

Vrhovni sud u obrazloženju navodi da nije dokazano kako je ubojstvu prethodio pokušaj silovanja te da tako nije dokazana kvalifikacija teškog ubojstva radi prikrivanja silovanja. Paravinji će se i treći put suditi u Šibeniku, no ovaj put pred sudskim vijećem u potpuno izmijenjenom sastavu.

Građani ogorčeni odlukama

Nedugo nakon što je ova vijest na internetu pokrenula lavinu negativnih komentara još jedna odluka mnogima je "digla" tlak.

Treća sreća za Ivu Sanadera, ali ne i za ostale. Naime, Izvanraspravno vijeće zagrebačkog Županijskog suda u trećoj je raspravi ipak prihvatilo jamčevinu, a za otprilike deset dana moglo bi se znati hoće li bivši premijer izaći iz Remetinca.

Politički analitičar Davor Gjenero u razgovoru za Index prokomentirao je ove odluke i činjenice zbog koje su toliko uzdrmale javnost.

"Za Paravinju se ne bi usudio ništa govoriti, treba biti obazriv kad se kritizira Vrhovni sud jer mi nemamo situaciju u kojoj imate dobru judikaturu, nemamo ozbiljan DORH da radi svoj posao i Vrhovni sud djeluje kao sud koji poništava ili prihvaća niže presude. To je veliki gubitak vremena. Oni bi trebali u presedanima donositi odluke, no to se kod nas ne događa jer imaju malo vremena za pravi posao kojeg bi morali raditi pa često otklanjaju teške greške koje su počinjene na nižim razinama", rekao je Gjenero.

Gjenero: Kod Sanadera se događaju jako čudne stvari

Što se tiče Sanadera, Gjenero kaže kako se tu događaju jako čudne stvari.

"Bilo je očito da su Sanaderovi odvjetnici bili frustrirani činjenicom da nisu uspijevali provesti proces na pravi način. Kad govorimo o njegovom procesu treba biti svjestan da činjenica da li je on na slobodi ili u pritvoru ništa ne mijenja. On je u kaznenom procesu. Sramota je da DORH tako šlampavo vodi proces. Slučaj s Hypom i MOL-om je nategnut, a u drugom slučaju i DORH i prvostupanjski sud su napravili ozbiljnu grešku i tu je Vrhovni sud morao suditi u korist Sanadera.

On nema niti jednu pravomoćnu presudu i nema potrebe za tako beskonačni pritvor. Trebalo se efikasno suditi u slučajevima Fimi medija i Planinska, a da se nisu politički natezali s optužnicama i da je tužilaštvo radilo profesionalno, a ne politizirano tad bi došlo do presude.

Ljudi su rezignirani i sad se raspravlja o marginalnoj stvari hoće li ili ne biti u pritvoru. A pravo pitanje je zašto u četiri godine nije opstala niti jedna pravomoćna presuda?", pita se Gjenero.

Njegov kolega Žarko Puhovski pak smatra da su građani s pravom izgubili vjeru u pravosuđe koje je kako tvrdi, neefikasno.

"Neke odluke Vrhovnog suda traže da se opet mijenja zakonski okvir"

"U oba slučaja su rasprave vraćene na niže sudove zbog tehničkih razloga. Ljudi to teško doživljavaju, presude će biti kakve se i očekuju, jedino što će sve skupa trajati jedno tri godine duže. Međutim bolje i tako nego da se dogode greške i da iz navijačkih razloga bude onako kako smo htjeli", rekao je Puhovski.

Naveo je kako se kod Sanadera radi o čitavom konceptu sučeljavanja s korupcijom.

"Tu će se stvari morati mijenjati jer neke odluke Vrhovnog suda traže da se opet mijenja zakonski okvir ili da se odustane od ovog koncepta borbe protiv korupcije.

S jedne strane narod treba imati strpljenja, da je to nešto u pravosudnom procesu logički, a ono što nije logično kod nas je da i bezvezni predmeti godinama traju i to izaziva negativnu atmosferu kod građana zato što je pravosuđe neefikasno.

Kod nas i kad se sa susjedom tužite oko međe to traje godinama", zaključio je Puhovski.