Dobili smo zahtjev za ispravak netočne informacije koji potpisuje Željko Rogić, kao reakciju na članak našeg novinara Edvarda Šprljana, objavljen 15. lipnja pod naslovom "Dovršenje zgrade suda u Benkovcu u velikim problemima: Propala osigurana EU sredstva", kojeg objavljumo u integralnom obliku.

Na Portalu e-Zadar u članku objavljenom u srijedu 15. lipnja 2016. godine novinar Edvard Šprljan pogrešno je napisao i objavio da je predsjednik Općinskog suda u Zadru Željko Rogić odgovoran za nedovršetak rekonstrukcije zgrade Suda u Benkovcu; predsjednik Suda je POTPUNO „sporedni lik" u čitavom tom poslu; „nosi" ga Središnja agencija za financiranje i ugovaranje programa i projekata Europske unije (SAFU) , te Ministarstvo pravosuđa Vlade Republike Hrvatske; jedina uloga Općinskog suda u Zadru u čitavom poslu bila je osigurati radni proces Suda u vrijeme rekonstrukcije, što smo u cijelosti uspješno učinili i to na način da smo rad Stalne službe u Benkovcu izmjestili privremeno u Obrovac, te smo čitavi period rekonstrukcije funkcionirali bez ikakvog zastoja.

Uloga Općinskog suda u Zadru i njegovog predsjednika bila je maksimalno pozitivna, jer ne plaćamo nikome „niti kune" za funkcioniranje na drugoj lokaciji u vrijeme rekonstrukcije niti za smještaj arhivskog prostora te namještaja; upravo smo mi jedini koji u cijelom tom poslu Državu nismo koštali ništa; sami smo, uz pomoć komunalnih tvrtki grada Benkovca i grada Biograda na moru uspjeli iseliti baš sve iz Zgrade koja se rekonstruira; što se tiče Ugovora s nadležnima u Europskoj uniji, Vladi Republike Hrvatske i rečenoj Središnjoj agenciji, mi u Općinskom sudu u Zadru i njegov predsjednik s time nemamo apsolutno NIŠTA.

Gornje mogu potvrditi nadležni u Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske i drugi zainteresirani za cijeli posao; stoga „čudi" pristup u tekstu koji liči na „žuti tisak", kada se skorašnji izbor za predsjednika Suda u sljedećem mandatu „veže" s poslom oko rekonstrukcije zgrade Suda u Benkovcu, što međusobno nema apsolutno nikakvu poveznicu, budući predsjednici sudova ne rekonstruiraju sudske zgrade, niti potpisuju ugovore o tome, zbog čega su sasvim „isključeni" iz takvih poslova, niti mogu biti "zaslužni" za rekonstrukciju niti „krivi" za nedovršetak rekonstrukcije, naravno da smo se mi borili da rečena rekonstrukcija što prije dođe na red i da se realizira (došla je na red upravo u mandatu ove Sudske uprave); izvođač Ploter d.o.o. Zadar, sada u stečaju, je odustao od posla i daleko je najveći krivac za rečeno stanje koje podrazumijeva osiguranje daljnjih sredstava iz Državnog proračuna; umjesto da se jasno označi „krivca" za rečenu situaciju, „slažu" se „nemoguće priče" pri čemu se misli na rečeno vezivanje posla rekonstrukcije zgrade suda u Benkovcu s izborom predsjednika Općinskog suda u Zadru u sljedećem mandatu, u čemu, kao što je već rečeno, baš nikakve poveznice nema; posebno čudi što takve „nemoguće relacije" „traži" vrlo iskusni novinar Edvard Šprljan, jer „poveznice" iz teksta više „liče" na nekog početnika u novinarstvu iz „žutog tiska"; predsjednik Suda nije građevinar nego sudac koji je dužan organizirati rad suda na najbolji mogući način da bi se ostvarili što bolji radni rezultati i smanjile „zalihe" (posljednjih desetljeća) nakupljenih neriješenih predmeta; građevina je posao nekih drugih, te Ministarstvo pravosuđa ima svoj odjel za investicije koji se bavi sudskim zgradama.

Također, što se tiče Benkovca, mogu reći da je to grad koji najviše volim na svijetu, da sam se rodio u Benkovcu i živio u njemu, da stalno odlazim u svoj kraj, da sam rođen nekoliko metara od zgrade Suda koja se rekonstruira i da nitko nije više od mene (kao Benkovčanina i suca) zainteresiraniji da se ta zgrada dovede u stanje koje odgovara modernim percepcijama i potrebama rada sudaca i sudskih službenika, te građana (stranaka na Sudu); prema tome, na kraju želim istaknuti kako je dio teksta čiji se ispravak traži poprilično neprofesionalan i očito usmjeren na neinformirano čitateljstvo, kojega se „zabavlja" neistinama proizišlima iz „nemogućih" konstrukcija odnosno poveznica; nisu navedeni „informatori" novinara koji je tekst pisao što dovoljno govori o neozbiljnosti teksta i o „podlim namjerama" prethodno predstojećem izboru predsjednika Općinskog suda u Zadru u sljedećem mandatu, samo ne znam u čiju korist i zašto protiv mene.

Nadajmo se da će Državno sudbeno vijeće u četvrtak 30. lipnja 2016. predsjednika Općinskog suda u Zadru u sljedećem mandatu birati na temelju ostvarenih radnih rezultata u proteklom periodu, a ne ovakvih „egzibicijskih" poveznica"; podsjeća se da je na području sadašnje nadležnosti Općinskog suda u Zadru 02. srpnja 2012. godine (početak mandata ove Sudske uprave) zatečeno više od 27 000 neriješenih predmeta, da ih je sada manje od 11 200, što znači da je broj neriješenih predmeta u protekle četiri godine smanjen za više od 15 000, doista treba biti „slijep" ili jako „pokvaren" odnosno „bezobrazan" za ne uočiti takav rezultat, stoga su realna očekivanja da ova Sudska uprava i aktualni predsjednik Suda nastave voditi Općinski sud u Zadru i u sljedećem četverogodišnjem mandatu, a za raskid Ugovora i gubitak sredstava iz Europskih fondova neka odgovaraju oni koji su Ugovor potpisivali, birali tvrtku izvođača (Ploter d.o.o. Zadar), koji su kasno krenuli s realizacijom rekonstrukcije i koji su odustali od Ugovora, sa čime predsjednik Općinskog suda u Zadru i ova Sudska uprava nemaju baš nikakve veze, uz napomenu da smo upravo mi (Sudska uprava) stalno upozoravali kako je odabir izvođača (Ploter d.o.o. Zadar) promašaj, da sporo i nekvalitetno izvode radove, da ne koriste prednosti „prazne zgrade" kakvu smo im predali na početku radova (lipanj 2015. godine), a onda se sve pokazalo istinitim jer su jednostavno „pobjegli", tj. ostavili posao i „nestali".

Općinski sud u Zadru ne može i ne smije „pregovarati" s Europskom unijom oko izmjena Ugovora, jer Općinski sud u Zadru nije ugovorna strana; u ime Općinskog suda u Zadru nastupa Ministarstvo pravosuđa Vlade Republike Hrvatske, koje je inače zaduženo za osiguranje materijalnih pretpostavki za rad sudova; neka se novinar Edvard Šprljan izjasni koje su to osobe „svalile" krivnju na Željka Rogića oko bilo kakvih ugovaranja s Europskom unijom na način da napiše njihova imena i prezimena, pa ćemo se suočiti; ponavlja se, nije korektno na ovakav „mutni" način utjecati preko medija na nečiji izbor odnosno neizbor za predsjednika Općinskog suda u Zadru u sljedećem mandatu.

Željko Rogić