Stvari uvijek mogu poći po zlu, ali u ovom slučaju vi ste s obzirom na ono što ćete navesti u prigovoru sami kovač svoje sreće ili potencijalne nesreće

Ako vam je obaveznim prekršajnim nalogom izrečena novčana kazna, a pored nje i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom od nekoliko mjeseci, vrlo je vjerojatno da ćete se krenuti raspitivati što vam je za činiti. Moguće je da ćete dobiti uputu: šuti i pomiri se sa sudbinom. Plati to što se platiti mora i odreci se vožnje za onoliko vremena za koliko ti je zabrana izrečena. Vrijeme brzo prolazi! Prolazi sve, pa će i ta zabrana proći za tren. Tko će se toga sjećati za godinu ili dvije. Međutim, oni koji su srasli s automobilom i kojima je on životno bitan, doista ne znaju kako će se organizirati i funkcionirati kroz te mjesece tijekom kojih moraju vozačku objesiti o klin i suzdržati se od vožnje!

Postoji i druga opcija! Prigovaraj! Služi se pravnim sredstvima! Podnesi prigovor! Moli, kumi, preklinji, iznesi pred sud argumente, dokumente, navedi sve za što misliš da bi ti moglo koristiti da kazna i/ili zaštitna mjera bude blaža. Nakon toga po logici stvari, ide ono ključno pitanje! Ključno za donošenje odluke prigovarati ili ne prigovarati! Tiče se potencijalnih rizika! Što ako? Što ako podnesem prigovor pa dobijem još strožu i težu kaznu i/ili zaštitnu mjeru? Povise mi novčanu kaznu, izreknu mjeru zabrane upravljanja povodom mog prigovora u trajanju dužem nego što mi je prvotno bila izrečena! Tjeraš lisicu, istjeraš vuka!

Kako piše Revija HAK, prigovorim pa ispadne gore nego što je bilo! Može li se povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojeg je podnio sam i samo okrivljenik, dakle upravo onaj koji je zgriješio prometni prekršaj, izreći stroža kazna i/ili zaštitna mjera?

Ima onih koji će iz prve ispaliti, ne može! Gore od prvotno izrečenog ne može! Možeš samo ili ostati na istom ili profitirati! Vidite ti su u krivu! Zapravo, bilo bi bolje reći nisu posve u pravu! Naime, stvari uvijek mogu poći po zlu, ali u ovom slučaju vi ste s obzirom na ono što ćete navesti u prigovoru sami kovač svoje sreće ili potencijalne nesreće!

Treba imati potpunu informaciju. Djelomična, može samo nanijeti štetu i dovesti do toga da stvari krenu u smjeru u kojem nikako i nikada niste željeli. Ništa nije crno bijelo, ima mnogo nijansi sive a i drugih boja! Stvar je vrlo često u detaljima. Postoje „cake“! Postoje fine nijanse i ukoliko niste educirani ili prirodno senzibilizirani da ih pravodobno prepoznajte, bez puno problema ćete završiti u minskom polju! Ljudi su nešto načuli. Negdje im nešto zvoni, ali nisu u stanju raspoznati ni što zvoni, ni gdje zvoni, a ni koja je melodija u pitanju.

Nije sporno kako u Prekršajnom zakonu lijepo piše kako se presuda ne smije izmijeniti na štetu okrivljenika, ako je žalba podnesena samo u korist okrivljenika! Članak 202. st. 4., nema greške, upravo tako! Postoji dakle to načelo zabrane reformatio in peius. Na latinskom to zvuči i poetično i moćno! Sad vam tek nije jasno ništa! Čemu kompliciranje i čemu upozoravanje na potencijalno loš ishod ako tako u zakonu stoji.

Vjerojatno ste tisuću puta čuli kako u pravu ne samo da je bitna svaka riječ, već i svako slovo i svaki zarez i da propise treba znati čitati. Upravo stoga, potrebno je malo koncentracije, samo malo. Ovdje govorimo o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga, ne o žalbi!

Pažnja stoga! Kada se podnosi prigovor kojim se ne poriče prekršaj, nego se samo prigovara izrečenoj sankciji i/ili drugoj mjeri, obavezni prekršajni nalog ne stavlja se izvan snage i ne provodi se prekršajni postupak. O takvom prigovoru odlučuje se izvan postupka odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku. U tom slučaju vrijedi zabrana iz citiranog članka 202. stavka 3. Prekršajnog zakona. U tom slučaju presuda, odnosno osporena odluka ne smije se izmijeniti na štetu okrivljenika. To znači da se okrivljeniku ne može izreći stroža kazna i/ili zaštitna mjera. Ustavni sud Republike Hrvatske takav je zauzeo stav u odluci broj: U-III-4230/2015 od 25. veljače 2016. Dakle, riječ je o situaciji u kojoj ne poričete prekršaj! Isključivo prigovarate izrečenoj sankciji i/ili drugoj mjeri! Situaciji u kojoj dižete glas samo protiv izrečene sankcije i/ili druge mjere i samo se vi služite odgovarajućim pravnim sredstvom.

Ukoliko u prigovoru poričete prekršaj, budite spremni na scenarij u kojem vam može biti izrečena i stroža kazna i/ili zaštitna mjera. Ukoliko u prigovoru poričete i prekršaj i prigovarate sankciji i/ili izrečenoj mjeri, također u obzir dolazi mogućnost da bude gore, nego što je bilo u prvom navratu.

Znači, pazite čemu prigovarate. Pamet u glavu! Nemojte biti brzopleti! Obuzdajte i prste i um! Samo prigovor isključivo protiv izrečene sankcije i/ili druge mjere, ukoliko ste samo vi taj koji se koristi pravnim lijekom, spašava od potencijalno lošeg scenarija, postrožavanja! Onog trena kad ste odlučili u prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga poricati prekršaj, pristali ste na mogućnost strože kazne i/ili zaštitne mjere. Vaša sudbina u vašim je rukama. Odlučite što ćete. Riskirati ili smanjiti apetite? Pazite da se ne zaigrate s tekstom. Mislite u stvari jedno, a napišete nešto drugo. Za to nemaju razumijevanja, relevantno je samo ono što je napisano i potpisano.

Kako to izgleda u konkretnom primjeru? Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog  zbog prekršajnog djela iz čl. 59. st. 1. kažnjivo po st. 5. tog članka, a vezano uz čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Među nama rečeno, crveno na semaforu pa prometna nesreća s ozlijeđenima, zbog nepoštivanja crvenog svjetla. Za počinjeno djelo izrečena je novčana kazna od 4.000,00 kn i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 3 mjeseca. Okrivljenica, podnosi prigovor protiv tog prekršajnog naloga, a bitno je zbog čega! Podnijela je prigovor kojim prekršajni nalog pobija u cijelosti zbog poricanja prekršaja, izrečene prekršajno pravne sankcije u pogledu novčane kazne i izrečene zaštitne mjere. Osporava počinjenje prekršaja za koji se tereti! Tu je kvaka 22! Skreće se pozornost na to!

Povodom tog prigovora Prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu presudom Pp P -4722/17 od 22. 9. 2017. proglašava okrivljenicu krivom zbog počinjenja odnosnog djela i izriče pored novčane kazne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, ne 3 mjeseca kao u gore navedenom prekršajnom nalogu već produljuje period, sad je zabrana u trajanju od pet (5) mjeseci! Dakle u duljem trajanju nego je to bilo određeno obaveznim prekršajnim nalogom protiv kojeg je izjavila prigovor! Sud je to obrazložio navodom kako je riječ o ozbiljnom prekršaju koji se odnosi na kršenje prometne stege i koji može biti uzrokom prometnih nesreća, kao što je bio u ovom slučaju a po ocjeni suda takvom će se mjerom otkloniti opasnost da ista upravljajući motornim vozilom ponovno počini prekršaj.

Okrivljenica je u najmanju ruku bila zatečena ovakvim produljenjem perioda „bez vozačke“! Ustaje ustavnom tužbom. Obraća se Ustavnom sudu Republike Hrvatske. Navodi kako sigurno ne bi izjavljivala prigovor da je znala da će odluka biti donesena na njezinu štetu. Uzalud! Ustavni sud odbio je njezinu tužbu i konstatirao da ona prigovor nije podnijela samo zbog visine kazne, već je osporavala i počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret!  U tom slučaju nema zabrane načela reformatio in peius! Nema povrede načela po kojem se osporena odluka ne smije izmijeniti na štetu okrivljenika. Tko vam je kriv što niste osporavali samo visinu kazne, nego ste osporavali i počinjenje prekršaja. Neznanje košta! Poanta je u detaljima koji nisu tek puke sitnice, o kojima ne treba voditi računa.

Slijedom navedenog, pazite što osporavate u prigovoru protiv prekršajnog naloga, odnosno obaveznog prekršajnog naloga. Ukoliko se odlučite poricati i počinjenje prekršaja i visinu kazne, preuzimate rizik da kazna bude veća, teža, rigoroznija!