Čermakov odvjetnik rekao je da nema nijednog dokumenta u Upravi vojne policije ili iz 72. bojne vojne policije, a koji je izdao zapovjednik te bojne Mihael Budimir, prema kojem je kninska satnija postala podređena generalu Čermaku

Obrana generala Ivana Čermaka u ponedjeljak je na haaškom suđenju trojici hrvatskih generala tijekom protuispitivanja ratnog zapovjednika vojne policije Mate Laušića dokazivala da generalu Čermaku, zapovjedniku zbornog mjesta Knina u vrijeme Oluje, nisu bile podređene postrojbe vojne policije na području Knina.

Stephen Kay, odvjetnik generala Čermaka kojega tužiteljstvo zajedno s generalima Antom Gotovinom i Mladenom Markačem tereti za ratne zločine u Oluji i nakon nje, bavio se u ponedjeljak sustavom zapovijedanja i izvještavanja u vojnoj policiji.

Čermakov odvjetnik rekao je da nema nijednog dokumenta u Upravi vojne policije ili iz 72. bojne vojne policije, a koji je izdao zapovjednik te bojne Mihael Budimir, prema kojem je kninska satnija postala podređena generalu Čermaku.

Združena satnija 72. bojne bila je, objasnio je Laušić, "ad hoc formirana postrojba u sastavu 72. bojne koju su sačinjavali pripadnici svih ustrojbenih dijelova 72. bojne".

Budući da je po jednoj od Laušićevih zapovijedi, "u dnevnooperativnom zapovijedanju trebalo podrediti zapovjednike novoustrojenih vodova i satnije vojne policije Knina najstarijem hrvatskom vojnom zapovjedniku prema njegovoj dužnosti u njegovoj zoni odgovornosti", odvjetnik Kay pitao je može li se očekivati da general Čermak koji je tada bio zapovjednik Zbornoga mjesta Knina dobije o tome obavijest od zapovjednika Budimira.

Laušić je rekao da bi odgovor na to pitanje mogao dati tek kad bi sigurno znao da zapovjednik 72. bojne o tome ni u kojem obliku nije upoznao zapovjednika zbornog mjesta. "Ovoga trenutka nemam spoznaja je li ili nije zapovjednik Zbornoga mjesta Knina bio upoznat o novom zapovjednom sastavu satnije vojne policije u Kninu ili je o tome upoznat tek kad mu se novi zapovjednik javio radi primanja zapovijedi", rekao je Laušić.

Prema njegovim riječima, bilo je određenih nelogičnosti, ali one su posljedica činjenice da mnogi zapovjednici nisu završili vojnu akademiju. Oni su, rekao je, činili formalne pogreške, ali ne i bitne.

Haaško tužiteljstvo mora dokazati da su optuženi generali znali za počinjene zločine te da su imali ovlasti kažnjavati počinitelje među pripadnicima HV-a jer su imali ovlasti nad postrojbama vojne policije čija je to bila zadaća, ali su ih propustili kazniti.

Laušić je bio zapovjednik Vojne policije HV-a tijekom rata u Hrvatskoj. Taj bivši načelnik Uprave Vojne policije MORH-a iz vremena "Oluje" istražiteljima Haaškog suda dao je kao osumnjičenik iskaz 2004. u Zagrebu, a Haaško ga je tužiteljstvo 2007. u dopuni optužnice protiv Gotovine, Čermaka i Markača navelo kao jednog od sedam novih članova udruženoga zločinačkog pothvata. On je, po optužnici, na čelu s bivšim predsjednikom Franjom Tuđmanom, osmislio i proveo etničko čišćenje srpskog stanovništva u tijeku "Oluje".

Prije odvjetnika Kaya protuispitivanje svjedoka završio je Luka Mišetić, odvjetnik optuženoga generala Ante Gotovine, koji je želio znati zašto Laušić dnevnik koji je vodio tijekom Oluje nije predao Državnom arhivu.

Prema Laušićevim riječima, to je rekao i haškim istražiteljima u svibnju 2004., "to nije dnevnik, to je radna bilježnica u koju su zabilježeni brojni svakodnevni kontakti privatnog i službenog karaktera, privatni poslovi koje sam obavio ili ih tek treba obaviti, podsjetnik..." "To je moj dokument, a ne dokument za vojnu arhivu", rekao je.