Stečaj vođen nezakonito od početka?

Nauta Lamjana još nije izašla iz stečaja usvajanjem stečajnog plana iako su većinski vjerovnici predvođeni IO Adrijom to ultimativno tražili.

Zastupnica većinskih vjerovnika Draga Petričić rekla je na današnjoj skupštini vjerovnika na trgovačkom sudu Zadar, da će u slučaju neusvajanja plana doći do likvidacije tvrtke i rasprodaje cjelokupne imovine, a ne do zadržavanja djelatnosti i otvaranja novih radnih mjesta na otoku.

No stečajna sutkinja Tina Grgas nije uvažila taj zahtjev nego se priklonila prijedlogu malog vjerovnika Marija Košte koji je tražio odgodu glasovanja o stečajnom planu jer je stečajni upravitelj na samom ročištu unio radikalne promjene u ranije dostavljeni plan. 

Stečaj vođen nezakonito od početka?

Naime, prema prvotnom planu Marina Preko je trebala postati veliki dioničar nove Nauta Lamjane, njena potraživanja su se trebala pretvoriti u dionice a potraživanja svih ostalih bi se isplatila u novcu u pet jednakih rata s početkom isplate od početka 2018. Godine.

No sutkinja Tina Grgas kojoj je koncem prošle godine dodijeljen ovaj predmet, primijenila je nove odredbe stečajnog zakona prema kojem razlučni vjerovnik ne može biti i stečajni, a te se odredbe primjenjuju retrogradno.

Na primjedbu Marija Košte da to potvrđuje tezu kako je ovaj stečaj od početka prije četiri i pol godine bio nezakonito vođen jer je priznato pravo Erste banke na temelju hipotekarnog kredita, rečeno je da se na ovom ročištu vjerovnika više o tome ne može raspravljati. Hoće li što po tome utvrditi nadležni državni istražni organi drugo je pitanje.

Prethodno je na prijedlog stečajnog upravitelja Aleina Khana donesena odluka o nagodbi u sporu između Nauta Lamjane u stečaju i Marine Preko koja je naslijedila potraživanja Erste banke. Razlog za prihvaćanje nagodbe unatoč tome što je prvostupanjska odluka išla u korist Nauta Lamjane je podatak da bi troškovi parnice bili previsoki (preko milijun kuna) te a Nauta nema pravi interes za poništenje hipoteke jer to ne bi rezultiralo boljim namirenjem vjerovnika. Košta je zajedno s drugim malim vjerovnikom Dušanom Polovinom stavio prigovor na takav stav jer je to bila osnova za stavljanje Marine Preko u status razlučnog vjerovnika. 

Khan prihvatio zahtjev Košte !?

No onda je uslijedilo iznenađenje sa stečajnim planom jer je Khan formalno prihvatio zahtjev Košte i Polovine kako je rekao, iako je sutkinja Grgas u biti donjela odluku o nepriznavanju statsusa Marine Preko. Sličan je zahtjev imao i DORH.

Planom koji je prije mjesec dana dostavio sudu i na koji su vjerovnici mogli uložiti prigovor predvidio je da Marina Preko svoja potraživanja pretvori u dionice, a da se svi ostali namire u novcu. Khan je na samom ročištu predložio novi plan, bez potraživanja Marine Preko, u kojem iO Adrija i ostali iz te grupe vjerovnika potražuju 53,19 posto, država i općina Kali ukupno 27,6 posto, ostali dobavljači 18,4 posto, a preostala dva radnika (Košta i nasljednici pokojnog Cara) 0,78 posto. Ukupna potraživanja smanjena sun a 17,3 milijuna kuna, a svi bi se vjerovnici po ovom prijedlogu namirili u novcu na petogodišnju otplatu. Može se primijetiti da bi situacija bila savim drukčija da u međuvremenu radnici nisu prodali svoja potraživanja iO Adriji, zajedno s državom imali bi većinu. 

Kome će ići 130 milijuna kuna iz spora s državom?

Zamjenica županijskog državnog odvjetnika Lidija Vitaljić uložila je na to temeljeni prigovor - zašto se u planu ne predviđa ni ne razrađuje spor Naute s državom oko pomorskog dobra vrijedan 130 milijuna kuna? Ukoliko to ne uđe u plan to će u slučaju uspjeha Naute u sporu pripasti samo Nauti, a ako se uvrsti u stečajni plan na to bi imali pravo i vjerovnici. Rekla je pri tom da bi se na taj način vjerovnici mogli namiriti u cijelosti, a ne samo polovično. iO Adrija nema isti pravni interes kao ostali vjerovnici, a u slučaju preglasavana Sud bi trebao utvrditi radi li se o nezakonitoj radnji, odnosno da proglasi zabranu opstrukcije prava ostalih vjerovnika. Dakle, mogućnost namirenja od države bi se trebalo staviti u plan, ili bi Nauta trebala odustati od tužbe države, zaključila je Vitaljić.

Na to je zastupnica iO Adrije Draga Petričić ustvrdila kako država na ovaj način štiti svoje interese na nezakonit način traženjem povlačenja tužbe. Parnica je neizvjesna i nije od utjecaja na stečajni plan, a alternative je likvidacija Naute. Khan nije prihvatio da se takva odredba unese u stečajni plan. 

Lisica se vraća u kokošinjac

Marija Košta je potom konstatirao kako se na ovaj način usvajanjem stečajnog plana, u slučaju da Nauta potom dobije spor s državom, jednostavno upisuje sebi u prihod 130 milijuna kuna. Sve se svodi na to da je cijeli stečaj nije trebao ni biti uveden i da se sve radi kako bi se lisica vratila u kokošinjac, odnosno bivši direktor Dražen Špinderk u Nauta Lamjanu iako mu je zabranjeno približavanje i protiv njega se vodi postupak, rekao je Košta.

Polovina je tražio da se u zapisnik unese njegov prijedlog da na račun suda uplati 5 milijuna eura, prekine ova agonija i na taj način isplati sve vjerovnike uključujući i iO Adriju te da konačno ode s ovih prostora.

Na koncu je sutkinja Grgas zbog traženja Košte, a pogotovo načelnika Kali Duška Vidova koji za odluku traži mišljenje svog Općinskog vijeća, odlučila da se glasovanje o usvajanju ovako promijenjenog stečajnog plana odgodi do 28. travnja.