Općinski sud u Novom Zagrebu nepravomoćnom je presudom naložio da "24 sata" bivšem HDZ-ovu ministru poljoprivrede Petru Čobankoviću mora isplati 20.000 kuna naknade za povredu osobnosti i prava na ugled, čast i dostojanstvo zbog teksta pod naslovnom "Zbog Čobankovićeva nemara država je 'tanja' za 81 milijun kuna" objavljenog na portalu "24sata" krajem ožujka 2015.
Kako se navodi u Čobankovićevoj tužbi, netočna je, neistinita i
zlonamjerna tvrdnja koja proizlazi iz navedenog članka da je kao
bivši ministar poljoprivrede prije devet godina odbio nagodbu s
Osječko-baranjskom županijom nakon tužbe zbog opraštanja duga
kombinatu Belje radi višegodišnjeg korištenja državnog zemljišta.
Ističe i kako je točno da se vodio parnični postupak između
Osječko-baranjske županije i nekoliko općina kao tužitelja s
jedne strane i Republike Hrvatske i Belja d.d. kao tuženika radi
plaćanja zakupnine za poljoprivredno zemljište u vlasništvu
Republike Hrvatske. U tom sudskom postupku Republiku Hrvatsku
nije zastupalo Ministarstvo poljoprivrede na čelu sa tužiteljem,
nego nadležnom općinsko državno odvjetništvo.
“Dakle, potpuno ovlaštenje glede zastupanja Republike Hrvatske
imalo je nadležno općinsko državno odvjetništvo. Prosječni
građanin koji posjećuje portal 24sata na kojem na obavljene
navedene netočne i zlonamjerne tvrdnje nema i ne može imati
saznanja o tome kako i na koji način se vode parnični i ovršni
postupci u situacijama kada su parnične stranke s jedne strane
država, a s druge strane jedinica lokalne samouprave” ističe se u
tužbi. Navodi i kako “nesporno proizlazi da su ga novinari
internetskog portala po principu neprovjerenih informacija
neistinito predstavili kao nemarnu osobu zbog koje je država
‘tanja’ za 81 milijuna kuna”.
“U konkretnom slučaju je objavom članka, koji je stajao na
portalu tijekom 17 dana, pa je tako bio dostupan kroz duže
vrijeme velikom broju čitatelja, tužitelj u javnosti bio
diskreditiran kao osoba koja je neodgovorna i koja je državi
nanijela ogromnu štetu. Kod odmjeravanja pravične novčane naknade
sud je imao u vidu sve naprijed navedene okolnosti, prouzročene
neugode tužitelju, značaj zaštićenog dobra, vodeći računa i o
tome da se ne pogoduje lukrativnim motivima, tako da je dosudio
tužitelju iznos od 20.000 kuna koju naknadu cijeni primjerenom,
dok je za preostali iznos od 55.000 kuna odbijen”, zaključuje se
u presudi.
