Nakit je izradila talijanska kompanija Damiani, koja joj ga je 2007. godine i posudila, a sad ga potražuje natrag
O Paris Hilton se neko vrijeme nije pisalo, no novi skandal se
morao dogoditi kad tad. Naime, on dolazi u obliku tužbe jer je Hilton
odbila vratiti 60.000 $ (310.000 kn) vrijedan, posuđeni nakit, prenosi mojtv.hr
Poznato je kako je nakit izradila talijanska kompanija Damiani,
koja joj ga je 2007. godine i posudila. No, igrom slučaja, upravo je
taj nakit ukraden 2008. godine tokom provale u njezin dom u Los
Angelesu. Policija je kasnije uspjela pronaći krivce te je vratila
ukradeni Damiani nakit vlasnici, Paris Hilton.
Uz taj posuđeni, policija
je uspješno vratila i sav ostali nakit u vrijednosti od nevjerojatnih
2.8 milijuna dolara (tko bi pomislio da je američka policija toliko
učinkovita u vraćanju ukradenih stvari). Hilton je od tada navodno
ignorirala pozive kompanije Damiani, koji su ujedno i pravi vlasnici te
ga tražili nazad. Sudeći po šefovima iz Damiania, koji su se osigurali i
kod Allianz Global osiguranja, tužba protiv zvijezde je poslana prošli
tjedan.
– Makar je dobila povrat svog nakita, uključujući i posuđeni Damiani
nakit, Hilton ga nije vratila kompaniji Damiani, kako je bilo dogovoreno
u ugovoru – stoji kratko i jasno u jednom dijelu tužbe. Zbog
odgovornosti, u ugovoru između Damiania, Allianza i Paris Hilton bilo je
navedeno kako Hilton mora nakit pohraniti na sigurno mjesto ili u sefu
dok ga ne nosi.
Ona se toga nije pridržavala kako se navodi u tužbi te
je umjesto čuvanja istog, imala naviku ostavljati vrata svoje vile
otvorena i otključana kao i svoj alarmni sustav deaktiviran. U tužbi se
isto tako navodi sramotan detalj kako je čovjek s tamnom kapuljačom na
glavi ušetao u vilu kroz otvorena glavna vrata, uzeo nakit u vrijednosti
od 2.8 milijuna dolara koji mu je bio gotovo na raspolaganju.
Sudeći
prema medijima, pet osoba povezanih s provalom u dom Paris Hilton još
uvijek izvršavaju kaznu za spomenuti zločin. No, neki pak smatraju kako
bi trebalo biti obrnuto – Paris Hilton kažnjena zbog nemara i
nepoštivanja ugovora?
