U Upravnom odjelu za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove pripremili su kronologiju događanja prije i poslije podnošenja zahtjeva za izdavanje građevinske i lokacijske dozvole za rekonstrukciju ceste vezano uz izgradnju pumpne stanice "Tri Bartola"
Iz Zadarske županije danas je pristigao sljedeći dopis:
Uslijed neprihvatljivih medijskih i drugih pritisaka te
optužbi od strane načelnika općine Vir Kristijana Kapovića
što nije u skladu s demokratskim standardima društva te
šteti razvitku prijateljskog investicijskog okruženja i
gospodarskom razvitku našeg područja, u Upravnom odjelu
za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove
pripremili su kronologiju događanja prije i poslije podnošenja
zahtjeva za izdavanje građevinske i lokacijske dozvole za
rekonstrukciju ceste vezano uz izgradnju pumpne stanice “Tri
Bartola”.
Još jednom napominjemo kako su pritisci i prijetnje počeli i
prije podnošenja zahtjeva za izdavanje predmetne građevinske
dozvole.
Upravni odjel je zaprimio nalaz Ministarstva
graditeljstva i prostornoga uređenja vezan uz predmet izdavanja
građevinske dozvole investitora “Tri Bartola” za pumpnu stanicu
na Viru i to ministarstvo NIJE poništilo građevinsku
dozvolu.
Prema Zakonu o općem upravnom postupku, nezakonita dozvola se
‘može’, a ne ‘mora’ poništiti.
Općina Vir postavlja se iznad sustava tvrdeći da je županijski
odjel izdao nezakonitu građevinsku dozvolu. Takav stav i
zaključak Općina je iskazala i prije postavljanja zahtjeva za
predmetnu građevinsku dozvolu.
O valjanosti građevinske dozvole odlučit će drugostupanjsko
tijelo (Ministarstvo), odnosno Upravni sud svojim odlukama u
postupcima koji se kod njih vode po žalbama odnosno tužbama koje
je pokrenula upravo Općina Vir. Upravna tijela Zadarske županije
postupaju sukladno propisima, servis su građanima i uvijek su im
na raspolaganju.
Upravo zbog toga i zbog činjenica da je Zadarska županija u
svojim postupcima transparentna dostavljamo vam očitovanje
resornog upravnog odjela.
Kronologija zbivanja
Prije podnošenja zahtjeva:
3.4.2017. poziv g. Buškulića iz komunalne službe Općine Vir
pomoćnici pročelnika Ivoni Coti u kojem kaže da je dobio zadatak
od K.K. da joj kaže da je obavijesti kad dobije zahtjev za
izdavanja građevinske dozvole za benzinsku postaju te ju
obavještava da ukoliko takvu dozvolu izda pozitivno da će ju
kazneno prijaviti
5.4.2017. zaprimljen dopis Općine Vir u kojem navode da imaju
saznanja da će zahtjev bit podnesen i u kojem traže položaj
stranke u postupku i kojoj se dozvoli protive
Od podnošenja zahtjeva:
20.4.2017. podnesen zahtjev i dio dokumentacije
26.4.2017. dostavljena ostala dokumentacija
26.4.2017. pregledan spis i zabilježeno da je zahvat u prostoru u
skladu s planom
26.4.2017. Općina Vir upućuje požurnicu u kojem traže položaj
stranke u postupku uz prijetnju kako će biti upućena prijava
USKOK-u ukoliko se tako ne postupi
26.4.2017. ovo tijelo poziva stranke u postupku na uvid u spis
23.5.17.
27.4.2017. ovo upravno tijelo odgovara Općini Vir negativno na
zahtjev za priznavanjem statusa stranke u postupku
28.4.2017. Općina Vir opet šalje požurnicu u kojoj traži
priznavanje svojstva stranke u postupku
28.4.2017. voditeljica postupka, Ivona Cota traži od pročelnika
izuzeće
12.5.2017. pročelnik odbija zahtjev za izuzećem
15.5.2017. Općina Vir prigovara radi ne uključivanja u upravni
postupak
16.5.2017. ovo upravno tijelo rješenjem odbija priznavanje
svojstva stranke u postupku Općini Vir
25.5.2017. podnositelj zahtjeva obavještava ovo upravno tijelo
kako su zatražili izdavanje potvrde glavnog projekta od Vodovoda
Vir, navodeći da su 31.3.17. zatražili izdavanje potvrde, da je
13.4.17. Vodovod Vir zatražio usklađenje projekta s posebnim
uvjetima te da je od Vodovoda ponovo nakon usklađenja 19.4.17.
zatraženo izdavanje potvrde glavnog projekta
25.5.2017 ovo upravno tijelo traži od Vodovoda Vir izdavanje
potvrde glavnog projekta
5.6.2017. Općina Vir izjavljuje žalbu na rješenje od 16.5.17.
kojim se odbija priznavanje svojstva stranke u postupku
5.6.2017. ovo upravno tijelo žalbu i spis upućuje Ministarstvu
graditeljstva i prostornog uređenja na nadležno odlučivanje o
žalbi
12.6.2017. Vodovod Vir dostavlja informaciju kako investitor,
odn. projektant nije dostavio glavni projekt usklađen s
vodovodnim uvjetima
4.8.2017. Vodovod Vir odbija izdati potvrdu glavnog projekta
9.10.2017. Drugostupanjsko rješenje odbija žalbu Općine Vir na
rješenje od 16.5.17. kojim se odbija priznavanje svojstva stranke
u postupku
10.10.2017. ovaj upravni odjel upućuje zaključak Vodovodu Vir u
kojem traži izdavanje rješenja o odbijanju izdavanja potvrde
glavnog projekta
26.10.2017. Vodovod Vir rješenjem odbija izdavanje potvrde
glavnog projekta
2.11.2017. ovo upravno tijelo izdaje građevinsku dozvolu, koja
postaje pravomoćna 28.11.17.
7.12.2017. Općina Vir upućuje prvi od niza zahtjeva za poništenje
građevinske dozvole, zahtjeva za pokretanje stegovnog postupka i
tako dalje, koji traje do danas gotovo svakodnevnim dopisima,
požurnicama, prigovorima, zahtjevima, kaznenim prijavama i tako
dalje.
8.12.2017. voditeljica upravnog postupka Ivona Cota od pročelnika
traži izuzeće iz daljnjeg vođenja ovog predmeta
11.12.2017. pročelnik zaključkom prihvaća izuzeće Ivone Cota te
predmet na postupanje dodjeljuje Igoru Bačiću
13.12.2017. Ministarstvo upućuje dopis u kojem traži dostavu
spisa na nadzor
15.12.2017. ovo upravno tijelo odbija zahtjev za poništenje
građevinske dozvole
18.12.2017. ovo upravno tijelo šalje cjelokupan spis na nadzor u
Ministarstvo graditeljstva i prostornoga uređenja
Nakon toga datuma svakodnevno stižu od Općine Vir, Vodovoda Vir i
Vir održavanje dopisi, zahtjevi, prigovori, požurnice te žalba
Općine Vir na rješenje o odbijanju zahtjeva za poništenje
građevinske dozvole, koji bivaju upućeni dalje u Ministarstvo kao
dopuna spisa
9.2.2018. iz Ministarstva dolazi očitovanje o nadzoru građevinske
dozvole
Stanje spisa:
Izdana je građevinska dozvola koja je postala pravomoćna
Podnesen je zahtjev za poništenje građevinske dozvole od strane
Općine Vir
Zahtjev za poništenjem je riješen negativno
Na negativno rješenje zahtjeva za poništenje Općina je izjavila
žalbu
Spis je bio na nadzoru u Ministarstvu
Ministarstvo je uputilo nalaz, tj. nije donijelo rješenje kojim
se nalaže poništavanje dozvole
Spis je trenutno u Ministarstvu u vezi žalbe Općine Vir na
rješenje o dobijanju zahtjeva za poništenje predmetno građevinske
dozvole ili na Upravnom sudu zbog podignute tužbe Općine Vir
protiv drugostupanjskog rješenja Ministarstva kojim se potvrđuje
da Općina Vir u predmetnom upravnom postupku nije stranka u
postupku.
Teze iznesene od strane Općine Vir, Vodovoda Vir i Vir održavanje
na kojima se bazira zahtjev za poništenje predmetne građevinske
dozvole i Obrazloženja upravnog tijela koje je izdalo osporavanu
dozvolu.
Dozvola je izdana protivno Prostornom planu uređenja općine Vir-
NIJE TOČNO ; Benzinske postaje, kao prateći sadržaji ceste grade
se uz ceste unutar i van građevinskog područja naselja.
Prostornim planom uređenja Općine Vir te Prostornim planom
Zadarske županije dopuštena je gradnja pratećih sadržaja ceste
bez obzira bile one u građevinskom području ili izvan njega.
Članak 10. i 95. PPU Vir i čl. 46a PP Zadarske županije dokazuju
navedeno.
Namjeravana gradnja za koju je dozvola izdana izlazi iz zaštitnog
pojasa koji za državne ceste iznosi 25 m- Niti u jednom zakonu
ili podzakonskom aktu (pravilnik, prostorni plan i sl.) nije
navedeno da se benzinska postaja mora graditi unutar zaštitnog
pojasa prometnice. Čak štoviše, to je praktički nemoguće.
Javnopravno tijelo Vodovod-Vir donijelo je negativno rješenje o
potvrdi glavnog projekta- Vodovod Vir je nakon izmjene glavnog
projekta u skladu s uvjetima koje je izdano, odbio izdati
potvrdu glavnog projekta. Nakon toga, projekt je izmijenjen u
smislu da se ne predviđa nikakvo priključenje na vodoopskrbni
sustav Vodovod Vir i samim tim su uvjeti i potvrda Vodovoda Vir
postali bespredmetni.
Izdana dozvola u suprotnosti je s već izdanom lokacijskom
dozvolom za gradnju nogostupa uz državnu cestu, stavlja ju van
snage- Čak naprotiv, Lokacijska dozvola izdana za nogostup uz
Državnu cestu i projekt benzinske postaje sukladni su. Prilikom
projektiranja benzinske postaje kao podloga je služila podloga iz
lokacijske dozvole, a Hrvatske ceste su, uvažavajući lokacijsku
dozvolu, izdale potvrdu da je glavni projekt izrađen u skladu s
posebnim uvjetima.
Na mjestu neposredno u blizini benzinske postaje tom je dozvolom
predviđeno autobusno stajalište koje izgradnjom benzinske postaje
ne bi ispunjavao uvjete iz Pravilnika o autobusnim stajalištima-
Prilikom projektiranja benzinske postaje poštovano je autobusno
stajalište iz lokacijske dozvole, a ne postoji pravilnik koji
zabranjuje autobusnu postaju u neposrednoj blizini benzinske
postaje.
U građevinskoj dozvoli nije obrazložen pravni interes- Pravni
interes za izdavanje građevinske dozvole dokazan je ZK izvatkom u
kojem je upisano vlasništvo na parceli u 1/1 na investitora.
Postoji suglasnost Hrvatskih cesta da tvrtka Tri Bartola može
biti investitor predmetne benzinske postaje.
Nije pribavljen dopis Ministarstva mora, prometa i
infrastrukture- Zaista nije pribavljena suglasnost Ministarstva,
ali Suglasnost ili Potvrda Hrvatskih cesta praktično
zamjenjuje istu.
Općina Vir je nezakonito izuzeta iz upravnog postupka donošenja
predmetne dozvole- Općina Vir prema Zakonu o gradnji nije stranka
u postupku osim ako nije vlasnik ili nositelj stvarnih prava na
čestici na kojoj se gradi ili na susjednim česticama. Na zahtjev
Općine da ju se prizna kao stranku u postupku, ovaj je odjel
izdao rješenje kojoj se zahtjev odbija. Žalbu izjavljenu na to
rješenje Ministarstvo je odbilo drugostupanjskim rješenjem.
Nije formirana nova građevinska čestica u postupku izvlaštenja,
niti je određen zaštitni pojas- Katastarska čestica na kojoj se
namjerava graditi formirana je u katastru i postoji samo
zabilježba izvlaštenja te to ne priječi izdavanje građevinske
dozvole
Iz ZK izvatka za predmetnu česticu razvidno je kako je upisana
zabilježba postupka izvlaštenja- Zabilježba izvlaštenja znači da
postoji mogućnost izvlaštenja i ne priječi izdavanje dozvole.
Samo zabilježba zabrane raspolaganja nekretninom možda bi bila
prepreka izdavanju dozvole.
Izdavanje dozvole imalo je za cilj pribavljanje ogromne imovinske
koristi investitoru- Pribavljanje ‘ogromne imovinske koristi
investitoru’ zasigurno nije od nikakvog utjecaja na donošenje
rješenja u upravnom postupku prema Zakonu o gradnji i paušalna je
tvrdnja Općine bazirana na tezi da je investitor kupio ‘jeftino
negrađevinsko zemljište’ koje je na taj način postalo ‘vrlo
vrijedno građevinsko zemljište’
Negrađevinsko područje pretvoreno je u visokovrijedno građevinsko
područje- Negrađevinsko područje NIJE pretvoreno u građevinsko
područje, već u cestovno zemljište, koje je, citiramo Zakon o
cestama “zemljište koju čine površina zemljišta na kojoj prema
projektu treba izgraditi ili je izgrađena cestovna građevina,
površina zemljišnog pojasa te površina zemljišta na kojima su
prema projektu ceste izgrađene ili se trebaju izgraditi građevine
za potrebe održavanja ceste i pružanja usluga vozačima i
putnicima te naplatu cestarine predviđeni projektom ceste
(objekti za održavanje cesta, upravljanje i nadzor prometa,
naplatu cestarine, benzinske postaje, servisi, parkirališta,
odmorišta i drugi)”. Činom izgradnje predmetne građevine, dakle,
zemljište se ni u kom slučaju ne pretvara u građevinsko
zemljište!
Građevinsku dozvolu donijelo je nenadležno tijelo- Ovo je upravno
tijelo zaista u proceduri napravilo grešku ne uputivši zahtjev za
izdavanje građevinske dozvole Ministarstvu. No, isto to tijelo
(Ministarstvo) je već imalo spis nakon žalbe Općine na rješenje o
odbijanju priznavanja statusa stranke u postupku. Čak štoviše, u
popratnom dopisu prilikom slanja spisa u Ministarstvo, službenica
je zatražila da se ovaj predmet dodijeli nekom drugom upravnom
tijelu. Ministarstvo prilikom rješavanja po žalbi nije utvrdilo
da spis rješava nenadležno tijelo, a niti se očitovalo u vezi
traženja službenice. Upravna praksa iz područja provedbe
dokumenata prostornog uređenja i gradnje kazuje kako su
zahtjevi za benzinske postaje spušteni na nadležno postupanje
nadležnim tijelima u lokalnoj (područnoj) samoupravi koji su
nadležni za rješavanje građevinskih dozvola iz razloga što su to
minorni zahvati koji nisu od posebnog interesa za RH.
Ministarstvo nije poništilo građevinsku dozvolu
Prema Zakonu o općem upravnom postupku, nezakonita dozvola se
‘može’, a ne ‘mora’ poništiti
Utvrđene proceduralne greške učinjene prilikom donošenja ove
građevinske dozvole ne mijenjaju njezinu bit, a to je mogućnost
izgradnje takvog objekta na tom mjestu, što znači da bi u slučaju
poništenja dozvole od strane ovog upravnog tijela, u ponovnoj
proceduri, dozvola opet bila izdana, bilo da ju izdaje
Ministarstvo ili ovaj upravni odjel
Poništenje ove dozvole od strane ovog upravnog odjela donijela bi
štetu koja nije razmjerna proceduralnim greškama učinjenima
tijekom ovog upravnog postupka.
