Zbog malverzacija teških gotovo pola milijuna kuna, USKOK je, nakon provedene istrage, podignuo optužnicu protiv bivšeg HSS-ova načelnika općine Galovac Slavka Šare. Optužnica je podignuta na Županijskom sudu u Splitu, a uz njega je optuženo još osam odgovornih osoba, među kojima su bivši djelatnici Općine i Šarini poslovni partner, piše slobodnadalmacija.hr
– Optuženi se terete za više kaznenih djela zloporabe položaja i ovlasti, pomaganja i poticanja na zloporabu položaja i ovlasti, krivotvorenja službene isprave, te povrede obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga – priopćeno je iz USKOK-a.
Optužnicom se Šare tereti da je kao načelnik općine, od 20. srpnja 2007. do 16. srpnja 2009. godine, u Galovcu i Zadru, s vlasnikom obrta E.I. potpisao ugovor kao jamac i ovjerio ga službenim pečatom Općine, iako je znao da postupa protivno Zakonu o proračunu i Pravilniku o postupku zaduživanja jedinica lokalne i područne samouprave. Šare je ugovor potpisao sukladno dogovoru i na traženje E. I. u namjeri da mu pribavi imovinsku korist ishođenjem kredita u iznosu od 350.000,00 kuna.
S obzirom na to da E.I., sukladno dogovoru sa Šarom, nije vraćao kredit do ugovorenoga roka, banka se u ovršnom postupku naplatila s računa Općine Galovac, čime je E.I. pribavio imovinsku korist od najmanje 350.000,00 kuna općinskog novca. Osam se osoba – među kojima bivša tajnica Općine Mara Raspović (29), te bivši Šarin zamjenik Branko Kovač (47), kao i vlasnik obrta Eneriko Ivković (42), Filip Nadinić (32) i Petar Burčul (41) – tereti da su tijekom 2009. do sredine 2010. godine u više navrata pisanjem fiktivnih putnih naloga, neosnovanim terećenjem materijalnih sredstava i prisvajanjem novca iz blagajne Općine oštetili Općinu Galovac za iznos od najmanje 292.716,00 kuna.
Prva USKOK-ova optužnica protiv Slavka Šare zbog zloporabe položaja i ovlasti podignuta je 2010., no Šare je prošle godine na Županijskom sudu u Zadru oslobođen svih optužbi. Teretilo ga se da je radi pribavljanja protupravne imovinske koristi napisao veći broj neistinitih putnih naloga iako obavljena putovanja nisu bila u službene svrhe.
Oslobođen je zbog nedostatka dokaza, nakon čega je izjavio da “presuda pokazuje da hrvatska država 90-ih godina nije ostala bez kvalitetnog sudskog kadra te da je pravda spora, ali dostižna”.
SD/eZd
