Dvije pravosudne odluke koje su danas objavljene uzburkale su javnost
koja ih je dočekala s izrazitim razočaranjem i negodovanjem. Iako su
mnogi već izgubili vjeru u pravosuđe, ove su ih odluke ipak šokirale.
U prvom slučaju Vrhovni sud ukinuo je presudu Županijskog suda u
Šibeniku Draganu Paravinji prema kojoj mu je u ponovljenom suđenju bila
potvrđena kazna od 40 zatvora za teško ubojstvo i pokušaj silovanja
maloljetne Antonije Bilić.
Vrhovni sud u obrazloženju navodi da nije dokazano kako je ubojstvu
prethodio pokušaj silovanja te da tako nije dokazana kvalifikacija
teškog ubojstva radi prikrivanja silovanja. Paravinji će se i treći put
suditi u Šibeniku, no ovaj put pred sudskim vijećem u potpuno
izmijenjenom sastavu.
Građani ogorčeni odlukama
Nedugo nakon što je ova vijest na internetu pokrenula lavinu negativnih komentara još jedna odluka mnogima je “digla” tlak.
Treća sreća za Ivu Sanadera, ali ne i za ostale. Naime, Izvanraspravno
vijeće zagrebačkog Županijskog suda u trećoj je raspravi ipak prihvatilo
jamčevinu, a za otprilike deset dana moglo bi se znati hoće li bivši
premijer izaći iz Remetinca.
Politički analitičar Davor Gjenero u razgovoru za Index prokomentirao je
ove odluke i činjenice zbog koje su toliko uzdrmale javnost.
“Za Paravinju se ne bi usudio ništa govoriti, treba biti obazriv kad se
kritizira Vrhovni sud jer mi nemamo situaciju u kojoj imate dobru
judikaturu, nemamo ozbiljan DORH da radi svoj posao i Vrhovni sud
djeluje kao sud koji poništava ili prihvaća niže presude. To je veliki
gubitak vremena. Oni bi trebali u presedanima donositi odluke, no to se
kod nas ne događa jer imaju malo vremena za pravi posao kojeg bi morali
raditi pa često otklanjaju teške greške koje su počinjene na nižim
razinama”, rekao je Gjenero.
Gjenero: Kod Sanadera se događaju jako čudne stvari
Što se tiče Sanadera, Gjenero kaže kako se tu događaju jako čudne stvari.
“Bilo je očito da su Sanaderovi odvjetnici bili frustrirani činjenicom
da nisu uspijevali provesti proces na pravi način. Kad govorimo o
njegovom procesu treba biti svjestan da činjenica da li je on na slobodi
ili u pritvoru ništa ne mijenja. On je u kaznenom procesu. Sramota je
da DORH tako šlampavo vodi proces. Slučaj s Hypom i MOL-om je nategnut, a
u drugom slučaju i DORH i prvostupanjski sud su napravili ozbiljnu
grešku i tu je Vrhovni sud morao suditi u korist Sanadera.
On nema niti jednu pravomoćnu presudu i nema potrebe za tako beskonačni
pritvor. Trebalo se efikasno suditi u slučajevima Fimi medija i
Planinska, a da se nisu politički natezali s optužnicama i da je
tužilaštvo radilo profesionalno, a ne politizirano tad bi došlo do
presude.
Ljudi su rezignirani i sad se raspravlja o marginalnoj stvari hoće li
ili ne biti u pritvoru. A pravo pitanje je zašto u četiri godine nije
opstala niti jedna pravomoćna presuda?”, pita se Gjenero.
Njegov kolega Žarko Puhovski pak smatra da su građani s pravom izgubili vjeru u pravosuđe koje je kako tvrdi, neefikasno.
“Neke odluke Vrhovnog suda traže da se opet mijenja zakonski okvir”
“U oba slučaja su rasprave vraćene na niže sudove zbog tehničkih
razloga. Ljudi to teško doživljavaju, presude će biti kakve se i
očekuju, jedino što će sve skupa trajati jedno tri godine duže. Međutim
bolje i tako nego da se dogode greške i da iz navijačkih razloga bude
onako kako smo htjeli”, rekao je Puhovski.
Naveo je kako se kod Sanadera radi o čitavom konceptu sučeljavanja s korupcijom.
“Tu će se stvari morati mijenjati jer neke odluke Vrhovnog suda traže da
se opet mijenja zakonski okvir ili da se odustane od ovog koncepta
borbe protiv korupcije.
S jedne strane narod treba imati strpljenja, da je to nešto u
pravosudnom procesu logički, a ono što nije logično kod nas je da i
bezvezni predmeti godinama traju i to izaziva negativnu atmosferu kod
građana zato što je pravosuđe neefikasno.
Kod nas i kad se sa susjedom tužite oko međe to traje godinama”, zaključio je Puhovski.
