U Agenciji za zaštitu osobnih podataka imaju drugačije tumačenje Zakona o zaštiti osobnih podataka i pozivaju se na članak 7. i na izuzetak koji se u tom slučaju primjenjuje

Koliko će minuta reklama u sat vremena biti omogućeno HRT-u novim Zakonom, postala je tema broj jedan u raspravi o istom, a potpuno je zaboravljeno da je članak 34. u kojem stoji da će pretplatu plaćati svi koji plaćaju struju, prema tvrdnjama potrošačkih udruga, praktički protuzakonit.

Zakon, podsjetimo, pretpostavlja da svatko tko je obveznik plaćanja električne energije ima TV prijemnik, a uz to Zakon traži od HEP-a da HRT-u bez naknade redovito dostavlja podatke o kupcima električne energije.

U e-mailu Udruge Dalmatinski potrošač, koji potpisuje profesor Ante Tičić, stoji da se pretpostavkom da svi imaju prijemnik uvodi načelo pretpostavljene krivnje pa je teret dokazivanja da se nema prijemnik na stanovništvu, što je potpuno neprihvatljivo i čak protuustavno.

Uz to dodaje da je namjera da se koristi baza informacija o potrošačima električne energije protuustavna jer se prema Zakonu o zaštiti osobnih podataka podaci koji su prikupljeni za jednu namjenu ne mogu bez privole proslijeđivati nekom drugom, a HRT uporno zaboravlja da oni nisu državna institucija, nego javna ustanova, a HEP javno poduzeće, dakle u Hrvatskoj pred zakonom u istom statusu kao i sve druge privatne ustanove i poduzeća.

Međutim, u Agenciji za zaštitu osobnih podataka imaju drugačije tumačenje Zakona o zaštiti osobnih podataka i pozivaju se na članak 7. i na izuzetak koji se u tom slučaju primjenjuje.

'Ako poseban propis regulira proslijeđivanje podataka, a to je u ovom slučaju Zakon o HRT-u, onda nikakve prepreke nema', kazala nam je viša pravnica u Odjelu za pravne poslove AZZP-a Martina Muražija.

I dok će novim prijedlogom Zakona, ako se on usvoji, HRT nedvojbeno dobiti novi broj pretplatnika čija se brojka kreće između 300 i 500 tisuća, istovremeno svoju radijsku i televizijsku konkurenciju oslobađaju pretplate, što u Dalmatinskom potrošaču smatraju vrhunskim apsurdom.

'Stavak 2. članka 36. u kojem su druge televizijske kuće isključene iz obveze plaćanja pristojbe ako im prijemnici služe za gledanje vlastita programa ili druge pravne osobe kojima ti prijemnici služe za neki drugi posao, a ne gledanje programa HRT-a, vrhunski je apsurd.

U tome slučaju ne vrijedi više načelo vlasništva niti korištenja uređaja, nego načelo korištenja usluge HRT-a. Time su svi ostali koji ne namjeravaju svojim prijemnicima koristiti program HRT-a stavljeni u neravnopravan položaj i protivno Ustavu', zaključuju u Dalmatinskom potrošaču.