Borba oko stečajnog postupka Nauta Lamjane ulazi u završnu fazu. Za drugi tjedan zakazana je skupština vjerovnika na kojoj bi se sve moglo dovršiti, ali postoje mogućnosti i da se sve dodatno zakomplicira.
Naime, za 14. travnja sazvana je skupština vjerovnika na kojoj bi se trebao usvojiti stečajni plan, a još uvijek nije u potpunosti jasno tko je sve vjerovnik, jesu li svi vjerovnici jednako tretirani i ima li među njima razlučnih vjerovnika koji se u biti na drugi način podmiruju.
Dvojben status Marine Preko kao velikog vjerovnika
Plan se zasniva na pretvaranju spornog duga od 57 milijuna kuna prema Erste banci u vlasnički dio Marine Preko, s tim da se prethodno treba donijeti odluka o pristajanju na vansudsku nagodbu o tom sporu za koji je prvostupanjska sudska odluka već donesena. Zakonski je moguće ići na nagodbu i nakon prvostupanjske presude, no malo je neobično da se to čini 16 mjeseci nakon te presude.
Za očekivati ja da bi Visoki trgovački sud trebao uskoro donijeti presudu u ovom pitanju, a ako potvrdi prvostupanjsku to bi značilo da Erste banka, odnosno Marina Preko, treba izdati ispravu o brisanju hipoteke na temelju koje je Erste banka ostvarila razlučno pravo u visini od 57 milijuna kuna. Radilo se o hipoteci za kredit za Vrtove, sunca, Stanciju Dajla i Stanciju Dolzani, tvrtke također u vlasništvu fonda Jupiter Adria, odnosno sada iO Adrija. Dakle, postoji mogućnost da se osnova za stjecanje statusa vjerovnika poništi, a stečajni plan bi to izgleda trebao preduhitriti.
Glasovanje o stečajnom planu
Na ovu moguću nezakonitost ukazao je Trgovačkom sudu Zadar nekadašnji sindikalni povjerenik Nauta Lamjane Marijo Košta, sada jedan od samo dva bivša zaposlenika koji su zadržali svoj status vjerovnika. Ostali su radnici u međuvremenu svoja potraživanja prodali.
Postoje tumačenja prema kojima se u ovoj parnici radi samo o brisanju jedne od tri hipoteke na parcele Naute Lamjane izvan pomorskog dobra, a ne na to postoji li tražbina. Po tom se tumačenju prigovor na uvrštavanje Erste banke među vjerovnike mogao staviti na samom početku stečajnog postupka, na ispitnom ročištu kada je tadašnji stečajni upravitelj Edvin Šimunov na iznenađenje i same banke njih uvrstio među vjerovnike.
Međutim, prema zakonskim odredbama kad se glasuje o stečajnom planu razlučni vjerovnici imaju pravo glasa kao i stečajni vjerovnici samo ako im je dužnik osobno odgovoran, te ako se odreknu svog prava na odvojeno namirenje. Dakle, odnos Nauta Lamjane i Erste banke, odnosno Marine Preko, može se tumačiti da to nije bila “osobna odgovornost”.
A s druge strane pitanje je može li se koncept stečajnog upravitelja Aleina Khana o pretvaranja potraživanja Marine Preko u novcu u dionice Nauta Lamjane tretirati kao da su svi vjerovnici u istom položaju. Jer je to u biti odvojeno namirenje, a to znači da se nisu odrekli odvojenog namirenja.
Rude smijenjen, Khanu opomena
Poseban je problem s jednakim tretmanom malih i velikih vjerovnika u ovom stečajnom postupku, za što ima više primjera. Prije dvije godine je na zahtjev iO Adrije koja je dostavila niz primjedbi na rad tadašnjeg stečajnog upravitelja Ivana Rude, promptno je angažiran ovlašteni revizor a na temelju njegovog nalaza u kojima su neuredni putni nalozi bili jedna od većih prigovora, Rude je brzopotezno smijenjen.
Krajem prošle godine Trgovačkom sudu Zadar je dostavljena u biti anonimna dojava “grupe radnika” s nizom optužbi na rad stečajnog upravitelja Aleina Khana – od “lažnih putnih naloga”, preko “davanja stimulacija radnicima a oni mu pola moraju vratiti” do “uzimanja provizije” na popravcima krova i dizalice.
Sud u ovom slučaju nije angažirao ovlaštenog revizora, već je Khan dao svoje očitovanje o tim prigovorima, a kakvo je to očitovanje bilo govori konstatacija iz službene bilješke sutkinje Tine Grgas o cijelom slučaju “Stečajni upravitelj je u određenom dijelu teksta navedenog podneska koristio ironičan, provokativan i uvredljiv rječnik koji nije primjeren službenom jeziku suda… te je stečajnom upravitelju 2. veljače 2016. dana obvezna uputa i opomena u naprijed navedenom pravcu…”
Mali vjerovnik Duško Polovina Lungo zatražio je Khanovu smjenu jer ga je posprdno nazvao “premijerom u sjeni” aludirajući na njegov politički angažman u SDP-u. Sutkinja Grgas je taj zahtjev odbacila jer je “zahtjev za razrješenje stečajnog upravitelja ovlašten podnijeti samo odbor ili skupština vjerovnika, a ne i sam vjerovnik”. No na tome u ovom slučaju nije sve završilo jer je Polovina podnio prijavu u PU protiv Khana.
Poštivanje ravnopravnosti vjerovnika
Kako će proći stečajni plan za Nauta Lamjanu znat će se za tjedan dana, no izvjesno je da se situacija može zaoštriti ukoliko osim malih vjerovnika i država kao veći vjerovnik pobuni protiv ovakvog plana i zanemarivanja spora s Erste bankom. Košta, a potom i Polovina tražili su da se da se i njihova potraživanja, poput potraživanja Marine Preko (ako se priznaju) pretvore u dionice.
Košti je priznato potraživanje 83,3 tisuće kuna, Polovini 4,4 tisuće a dobili bi po planu polovicu na otplatu kroz pet godina uz dvije godine počeka. A oni dali službenu izjavu da ne žele taj novac nego sve u dionicama. Ako bi na takav način postupili i drugi, čak i država, cijeli plan iO Adrije o istiskivanju nepoželjnih malih dioničara dolazi u pitanje. Neslaganje s takvim prijedlozima najavljuje Khan tvrdnjom da “mali vjerovnici nemaju pravni interes namirenja sudjelovanjem u udjelima u kapitalu”.
Sutkinja Grgas kaže da stečajni upravitelj može na samoj skupštini, “ovisno o rezultatima raspravljanja na istoj te podnesenim očitovanjima, sadržajno izmijeniti pojedine dijelove stečajnog plana te se na istoj može glasovati i o izmijenjenom stečajnom planu.
Nakon glasovanja o stečajnom planu, sud je taj koji donosi odluku o potvrdi plana pri čemu je dužan postupati u skladu s načelom ravnopravnosti svih vjerovnika u postupku”, zaključuje Tina Grgas odgovor na naš upit.
Dakle, Sud će u konačnici odrediti jesu li poštivani principi ravnopravnosti vjerovnika u postupku i jesu li zadovoljeni svi zakonski uvjeti prema kojem bivši vlasnici ponovno postaju vlasnici Nauta Lamjane, “oslobođene” većine radnika.
