Visoki trgovački sud smatra da su žalbe na stečajni plan bile neosnovane jer da se svi vjerovnici namiruju na isti način

Na mrežnim stranicama Trgovačkog suda Zadar u ponedjeljak je objavljeno obrazloženje sudskog vijeće Visokog trgovačkog suda kojim je potvrđen stečajni plan Nauta Lamjane.

Pod predsjedanjem suca Raoula Dubravca sudsko je vijeće proglasilo žalbe Republike Hrvatske, te malih vjerovnika Marija Košte i Duška Polovine neosnovanim, što znači da će stečajni plan za Nauta Lamjanu u roku osam dana od ove objave postati pravomoćan, odnosno da će u roku 30 dana biti okončan jedan od najsloženijih stečajnih postupaka na Trgovačkom sudu Zadar.

A to znači da upravljačka prava preuzimaju organi društva po odluci iO Adrije, a stečajnom upravitelju i Trgovačkom sudu prestaju sve mogućnosti kontrole provedbe stečajnog plana.

iO Adria će dobiti vlasništvo i zaradu iz stečajnog razdoblja

Država i dva mala vjerovnika uložila su žalbu na usvajanje stečajnog plana i dokumentirali to podacima da taj plan većinu vjerovnika ne dovodi u povoljniji položaj nego da plana nema. Naime, planom su formalno svi vjerovnici uključujući i većinskog iO Adriu AG stavili u isti položaj, oduzeto im je 50 posto potraživanja, a isplate druge polovice bi se provelo iz poslovanja nakon jedne godine počeka kroz narednih pet godina.

Po ovom stečajnom planu zadržala bi se djelatnost remontnog brodogradilišta i postepeno povećavao broj zaposlenih. U biti će iO Adria odnosno nekadašnji Jupiter fond ponovno postati jedini vlasnik Nauta Lamjane, s pedesetak radnika manje nego što je bilo u vrijeme proglašenja stečaja.

Država je u žalbi konstatirtala kako se ovakvim stečajnim planom vjerovnici odriču moguće koristi iz spora Nauta Lamjane u stečaju i države u vrijednosti od 130 milijuna kuna. A vjerovnik Marijo Košta je dokumentirao da će iO Adria AG kojoj je u stečajnom planu priznato potraživanje 9,025.413 kune prije početka isplate vjerovnicima pon stečajnom planu koja počinje tek 2018. Godine dobiti čak 9,519.439 kuna I dobiti prethodnih godina koja uopće nije uzeta u plan podjele vjerovnicima. Odnosno da će  io Adriji biti isplaćeno ukupno 16,744.821 kunu, skoro 80 posto svih priznatih potraživanja.

Po starom Stečajnom zakonu

No Visoki trgovački sud nije uvažio te žalbene zahtjeve, čak se nije ni osvrnuo na argumentaciju već samo konstatirao da žalbe nisu osnovane. Štoviše zaključio je da je prvostupanjsko rješenje Trgovačkog suda Zadar “pravilno unatoč tomu što je prvostupanjski sud pogrešno primijenilo materijalno pravo”.

Budući da se u vrijeme provođenja stečajnog postupka nad Nauta Lamjanom mijenjao stečajni zakon bilo je važno za ocijeniti koje su se stvari trebale odlučivati po starom, a koje po novom zakonu. Za VTS je ključno što je odluka o izradi stečajnog plana donesena na skupštini vjerovnika od 9. srpnja 2015. godine kada je rečeno da plan treba biti donesen u roku od 60 dana.

U međuvremenu se mijenjao stečajni zakon, no u ovom se slučaju zbog datuma donošena odluke o izradi plana primjenjuje stari stečajni zakon. Bivši stečajni upravitelj Alein Khan je plan prvi put predstavio tek u veljači 2016. godine da bi ga, nakon prigovora Marija Košte u bitnom promijenio i izbacio najvećeg vjerovnika Marinu Preko d.o.o., jer je on razlučni vjerovnik. I takav novi plan je odlukom novog većinskog vjerovnika iO Adrije usvojen koncem travnja prošle godine.

Svima polovica priznatih potraživanja

Visoki trgovački sud u pravomoćnoj presudi na kraju zaključuje kako “iz izmijenjenog stečajnog plana proizlazi kako se svi vjerovnici pa tako i žalitelji i vjerovnici iO Adria AG i Odmarališta iO Adria d.o.o. namiruju u novcu u smanjenom iznosu od 50% utvrđenih tražbina, odnosno svi na jednaki način i po jednakim kriterijima.

Slijedom navedenog za zaključiti je kako žalitelji kao vjerovnici nisu u smislu odredbe čl. 247. SZ/96 učinilo vjerojatnim da bi stečajnim planom bili u lošijem položaju pa je pobijano rješenje valjalo potvrditi unatoč tome što je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, jer bi i pravilnom primjenom materijalnog prava jednako trebalo odlučiti o potvrdi prihvaćenog stečajnog plana,” kaže se na kraju presude sudskog vijeća u sastavu Raoul Dubravec, Josip Turkalj i Draženka Deladio, ne navodeći sporno pitanje o podjeli zarade ostvarene tijekom stečajnog postupka.