Bjegunac Ivica Todorić i dalje neumorno piše na svom blogu. Najnovija objava naslovljena je kao - Analiza izvještaja Agrokora d.d. od 9. listopada 2017. pod nazivom NALAZI REVIZIJE ZA FINANCIJSKU GODINU 2016., a prenosimo je u cijelosti.
Stručni tim međunarodnih financijskih eksperata za reviziju i
računovodstvo proveo je dubinsku analizu revidiranih financijskih
izvještaja Agrokora za 2016. godinu koje je predstavila
izvanredna uprava.
Kako je riječ o dokumentu koji uvelike odstupa od prestavljenih
podataka i ukazuje na brojne nepravilnosti, odlučio sam ga
podijeliti s javnošću i strukom. 09. listopada 2017. izvanredna
uprava Agrokora d.d. objavila je izvještaj pod nazivom “Nalazi
revizije za financijsku godinu 2016.” (dalje u tekstu:
“Izvještaj”) U uvodnom dijelu, Izvještaj navodi imenovanje
revizora Agrokora d.d. – PriceWaterHouseCoopers d.o.o. (dalje u
tekstu: “PwC”) i postupak PwC-a u obavljanju revizije u 2017.
godini.
Izvještaj dalje navodi da je 5. listopada 2017. PwC izvijestio o
revizorskim nalazima za ključne kompanije u okviru Grupe Agrokor.
Naslovnom stranicom i svojim uvodom, Izvještaj Agrokora za svakog
razumnog čitatelja stvara privid da Agrokor izvještava o
revizorskim nalazima PwC-a, svog revizora. Zabrinutost u svezi s
podjelom odgovornosti između revizora i revizijskog klijenta
Prema Međunarodnom revizijskom standardu (“ISA”) 200, članak 14,
revizor “treba poštivati relevantne etičke zahtjeve, uključujući
one koji se odnose na neovisnost u odnosu na reviziju
financijskih izvještaja.” Temeljna odgovornost revizora je da
obavi reviziju i izvijesti o nalazima revizije u formi propisanoj
profesionalnim standardima. Nasuprot tom, odgovornost je uprave
revidiranog subjekta da pripremi financijske izvještaje u skladu
s primjenjivim okvirom financijskog izvještavanja i o tome
izvijesti nadzorni odbor ili drugo nadležno tijelo.
Izvještaj Agrokora o nalazima revizije na financijske izvještaje
Grupe Agrokor i Agrokora d.d. značajno odstupa od formalnih
izvještaja PwC-a o tim financijskim izvještajima. Izvještaj niti
upućuje na PwC-ovo mišljenje revizora s rezervom, niti na razne
ključne revizijske nalaze o kojima je izvijestio PwC i slijedi
potpuno drugačiji format u odnosu na revizorov službeni
izvještaj. U odnosu na propisano odvajanje odgovornosti između
revizora i revidiranog subjekta, izuzetno je neuobičajeno u
profesionalnoj praksi da revidirani subjekt izvještava o
revizijskim nalazima revizora, pogotovo kad taj Izvještaj ne
slijedi formu i sadržaj mišljenja koja je izdao revizor. Takvo
postupanje čini nejasnom odvojenost revizora i revidiranog
subjekta i dovodi do sumnje o neprimjerenom odnosu između dvije
neovisne kompanije, u ovom slučaju PwC-a i Agrokora.
To dodatno dovodi do pitanja cjelovitosti objavljenih revizorovih
izvještaja te opsega i funkcionalnog odnosa između izjava
Agrokora o reviziji i izjava o reviziji koje je dao sam PwC.
Zabrinutost u svezi s implikacijama u pogledu opsega nalazâ PwC-a
koje mogu dovesti u zabludu Implikacije da izjave u Izvještaju
odražavaju “revizijske nalaze” PwC-a su posebno zabrinjavajuće na
onim područjima na kojima se PwC u stvari suzdržao od davanja
takvih izjava. Na primjer, na stranici 16 Izvještaja navodi se da
nematerijalna imovina i zalihe trebale biti vrijednosno usklađene
za nekoliko milijardi Kuna. Međutim, kad se pogledaju službena
revizorova mišljenja, sljedeće izjave pokazuju da PwC nije
potvrdio ta “ključna vrijednosna usklađenja”: Revizorovo
mišljenje PwC-a o “Konsolidiranim godišnjim financijskim
izvještajima Grupe Agrokor za 2016. godinu” (engleska verzija)
sadrže osam značajnih rezervi. U točki 1 svog mišljenja s
rezervom PwC izjavljuje sljedeće: “Nismo se mogli uvjeriti drugim
načinima u količine zaliha iskazane na dan 31. prosinca 2016.
zbog značajno proteka vremena između kraja razdoblja financijskog
izvještavanja i datuma kad smo imenovani kao revizori te zbog
brzog obrtaja zaliha Grupe. Kao rezultat prethodno navedenog,
nismo mogli utvrditi bi li bila potrebna usklađenja …”.
Revizorovo mišljenje PwC-a za odvojene financijske izvještaje
Agrokora d.d. za 2016. godinu (engleska verzija) sadrži pet
značajnih ograda.
U točki 4 svog mišljenja s ogradama, PwC navodi sljedeće:
“Društvo ima iskazana ulaganja u ovisna društva u iznosu od 7.357
milijuna kuna….. U nedostatku informacija potrebnih za procjenu
nadoknadive vrijednosti svih značajnih ulaganja u ovisna društva,
nismo se mogli primjenjujući druge revizijske procedure uvjeriti
u nadoknadivost knjigovodstvenog iznosa ulaganja i objave vezane
uz umanjenje vrijednosti.” Iz toga proizlazi da u stvari PwC nije
mogao potvrditi dijelove bilance Agrokora (i onda, posljedično, i
dijelove njegovog računa dobiti i gubitka). S druge strane,
Izvještaj šuti o rezervama koje je PwC uključio u revizorsko
mišljenje.
Za svakog razumnog čitatelja, Izvještaj stvara privid da je PwC
potpisao sva smanjenja vrijednosti (gubitke), dok je stvarnost
suprotna – PwC nije potvrdio sva umanjenja vrijednosti.
Zabrinutost u pogledu značajnih grešaka u Izvještaju Izvještaj
sadrži različite značajne greške koje stvaraju pogrešan privid o
usklađenosti financijskih izvještaja Grupe Agrokor i izvještaja
revizora i mogu dovesti u zabludu. Na stranici 16 Izvještaja,
navodi se da je Grupa Agrokor morala provesti “usklađenja
vrijednosti” nematerijalne imovine u iznosu od 1,5 milijarde kuna
za 2015. godinu koja se odnose na Konzum Sarajevo.
U originalnim financijskim izvještajima Grupe Agrokor na 31.
prosinca 2015. (Bilješka 8), umanjenje vrijednosti goodwilla
iznosilo je 157,8 milijuna kuna bez povezanosti s Konzumom
Sarajevo. Prema Bilješci 2.16 u revidiranim financijskim
izvještajima Grupe Agrokor za 2016., glavno usklađenje koja se
odnosi na umanjenje vrijednosti goodwilla na 31. prosinca 2015.
odnosi se “umanjenje troška stjecanja grupe Adriatica.net u
iznosu od 1.473.492 tisuće kuna”. Uopće se ne spominje Konzum
Sarajevo. Poveznica na “Konzum Sarajevo” na stranici 16.
Izvještaja koja se odnosi na usklađenje vrijednosti u iznosu od
1,5 milijardi Kuna očigledno je pogrešna. Na stranici 7 engleske
verzije Izvještaja, posljednja kolona odnosi se na “Razlike u
2016. u odnosu na usklađenu 2015”.
Međutim, ta kolona u stvari sadrži razliku između prethodno
objavljenih (neusklađenih) financijskih izvještaja Agrokora i
revidiranih podataka na 31. prosinca 2106. Na primjer, u odnosu
na ukupan vlastiti kapital (equity), razlika u koloni minus 22,1
milijardi kuna je razlika između prethodno objavljenog stanja
vlastitog kapitala u iznosu od 7,5 milijardi kuna i revidiranog
vlastitog kapitala na 31. prosinca 2016. u iznosu od minus 14,5
milijardi kuna.
Da je naziv kolone značajno pogrešan, proizlazi iz: a) činjenice
da na stranici 8. engleske verzije Izvještaja postoji točan naziv
ekvivalentne kolone u kontekstu financijskih izvještaja Agrokora
d.d., i b) točnog naziva u hrvatskoj verziji Izvještaja. Prema
tome, za čitatelja koji ovisi o engleskoj verziji Izvještaja
(npr. strani ulagač), stranica 7. engleske verzije Izvještaja
stvara pogrešan privid da je gubitak Grupe Agrokor 22,1 milijardu
kuna od usklađenih financijskih izvještaja 2015. do 31. prosinca
2016., dok prema objavljenim brojkama Grupe Agrokor taj gubitak
iznosi 11,6 milijardi kuna.
Zabrinutost u pogledu nepreciznih, nepotpunih i nedosljednih
izjava u Izvještaju Osim gore navedenih značajnih grešaka,
Izvještaj sadrži različite izjave koje su tehnički neprecizne,
nepotpune, nedosljedne i/ili neuobičajene za revizora, tako da se
postavlja pitanje je li Agrokor d.d. o korištenom izričaju
konzultirao PwC kao svog revizora. Idući odjeljci opisuju neke od
primijećenih nedosljednosti. Izvještaj sadrži različite značajne
optužbe vezano uz kriva postupanja bez ispravnog tumačenja što
one znače.
Na primjer, kad se govori o “neobjavljenim zaduženjima” (stranica
14. Izvještaja) čini se da Izvještaj implicira da prethodna
uprava Agrokora d.d. u svojim financijskim izvještajima na 31.
prosinca 2015. nije prikazala značajna zaduženja u financijskim
izvještajima Agrokora. Međutim, Izvještaj propušta detaljno
prikazati činjenice i okolnosti na kojima se te optužbe temelje,
osim da su “transakcije … proknjižene u računovodstvenim
evidencijama, ali neprikazane u financijskim izvještajima
(stranica 11.). Obzirom na zapaljivu prirodu tih optužbi,
neuobičajeno je za profesionalnog računovođu da implicira, u
objavljenom Izvještaju, ozbiljna kršenja pravila prethodne uprave
bez podrobnijih objašnjenja. Naslov na stranici 7. Izvještaja
glasi: “Sažetak revizije – konsolidirana grupa Agrokor”. Međutim,
u stvarnosti ta stranica daje pregled nekih skupnih brojaka
izvedenih iz financijskih izvještaja Grupe Agrokor i nema veze s
revizijom PwC-a.
Profesionalni računovođa obično ne bi pomiješao financijske
izvještaje revizijskog klijenta sa revizijskim postupcima ili
rezultatima revizije. Na stranici 10. Izvještaja prikazano je
kretanje “početnog stanja vlastitog kapitala” od 31. prosinca
2014. do “konačnog stanja vlastitog kapitala” na 31. prosinca
2016. Izvještaj implicira da su “računovodstvene nepravilnosti”,
“usklađenja vrijednosti” i “druga usklađenja” (jedini) faktori
koji su utjecali na stanje vlastitog kapitala između dva datuma.
Obzirom da se od stanja vlastitog kapitala na 31. prosinca 2014.
do stanja vlastitog kapitala na 31. prosinca 2016. dolazi
uzimajući u obzir (između ostalih faktora) neto dobit/gubitak i
drugu sveobuhvatnu dobit za 2015. i 2016., kao i učinke
usklađenja početnih stanja za 2015., takva raščlamba promjena na
vlastitom kapitalu na tri nedefinirane skupine je ne samo upitna
i neuobičajena za profesionalnog računovođu, već je i pogrešna
jer implicira i dovodi u zabludu da su jedini faktori koji utječu
na vlastiti kapital Grupe Agrokor u 2015. i 2016.
“računovodstvene nepravilnosti”, i “različita” usklađenja, a to u
stvari nije slučaj.
Na stranicama 7. i 8. Izvještaja koristi se izraz “neto rezultat”
dok se u stvari želi ukazati na dobit/gubitka godine kako je
prikazano u revidiranom konsolidiranom računu dobiti i gubitka.
Neuobičajeno je za profesionalnog računovođu da mijenja izričaj
tako tehnički definiranih stavki. Izjava “Prethodno objavljeni
vlastiti kapital Agrokor Grupe za 2015. je umanjen za 10,5
milijardi kuna, odnosno za 22,1 milijardu kuna uključujući
rezultat za 2016.” (stranica 7. Izvještaja) neuobičajena je za
profesionalnog računovođu jer ne daje precizan opis napravljene
usporedbe. Bilješka na stranici 7. Izvještaja koja navodi da
“navedene obveze ne predstavljaju sva potraživanja Agrokor Grupe
u 2017. jer se kompanija do početka rada Izvanredne uprave
dodatno zadužila” je neuobičajena za profesionalnog računovođu
jer tehnički ispravan dokument obično ne bi pomiješao obveze i
potraživanja revidiranog subjekta i pokazivao tako neodređenu
točku u vremenu kao “… u 2017” ili specifično ukazivao na nešto
je samo po sebi razumljivo (obično financijski izvještaji za
jednu godinu ne pokazuju dugove nastale u idućoj).
Izjava “u ovom trenutku ukupne obveze premašuju ukupnu imovinu za
14,5 milijardi kuna” (stranica 18. Izvještaja) jednako je
neprofesionalna jer revizor uvijek daje jasnu informaciju o kojem
datumu se radi. Izraz ” u ovom trenutku” očito ne udovoljava tom
pravilu. Izvještaj sadrži nekoliko grešaka koje se odnose na
zaokruživanje brojaka koje profesionalni revizor ne bi napravio.
Na primjer, prema stranici 14. Izvještaja, ukupna “neobjavljena
zaduženja” iznose 2,953 milijarde kuna.
Ova brojka je onda zaokružena na 2,9 milijardi kuna. Engleska
verzija Izvještaja sadrži različite jezične greške i
nedosljednosti, kao što je korištenje izraza “godine” na stranici
13. Izvještaja. Zabrinutost u pogledu poštovanja članka 31
Hrvatskog zakona o računovodstvu iz 2016. Prema članku 31.
hrvatskog Zakona o računovodstva (Narodne novine 78/15,134/15 i
120/16), “godišnji financijski izvještaji, godišnji konsolidirani
financijski izvještaji, godišnje izvješće i konsolidirano
godišnje izvješće koji podliježu reviziji moraju biti objavljeni
u obliku i sadržaju na temelju kojeg je revizor formirao svoje
mišljenje zajedno s punim tekstom revizorskog izvješća sukladno
članku 30. ovoga Zakona. Poduzetnik ne smije objavljivati
nerevidirane podatke na način koji bi korisnika objavljenih
podataka mogao dovesti u zabludu, odnosno do zaključka kako je
riječ o revidiranim podacima.”
Proizlazi da je Agrokor prekršio odredbe članka 31. Zakona o
računovodstvu značajno dopunjujući i djelomično krivo
predstavljajući revizijske nalaze PwC-a. Pitanja za PwC
Gore navedena detaljna razmatranja pokazuju da Izvještaj Agrokora
od 9. listopada 2017. u odnosu na revizijske nalaze PwC-a:
značajno odstupa od objavljenih revizorskih mišljena i tako čini
upitnim cjelovitost revizorovog izvještaja PwC-a; dovodi u sumnju
neovisnost PwC-a u odnosu na neprimjerenu povezanost između
revizora i revidiranog subjekta; sadrži značajne pogrešne
implikacije u odnosu na opseg revizorskog mišljenja PwC-a
implicirajući da su vrijednosna usklađenja koje se broje u
milijardama kuna rezultat revizije PwC-a, a u stvari je PwC odbio
ta usklađenja potvrditi, što razumnog čitatelja može dovesti u
zabludu; sadrži značajne greške u odnosu na prikazane brojke u
milijardama kuna; sadrži brojne nedosljednosti, neprecizne i
neprofesionalne formulacije i matematičke greške, pa se postavlja
pitanja je li PwC kao revizor Grupe Agrokor uopće bio konzultiran
od strane Grupe da potvrdi točnost korištenih formulacija; krši
odredbe iz članka 31. hrvatskog Zakona o računovodstvu.
Prema odjeljku 110.2 IESBA etičkog kodeksa “profesionalni
računovođa neće se svjesno vezati s izvještajima, prijavama,
korespondencijom ili drugim informacijama kad profesionalni
računovođa vjeruje da te informacije: Sadrže značajne krive
izjave koje dovode u zabludu; Sadrže izjave koje su prikazane na
nemaran način; Ne prikazuje ili prikazuje nejasno informacije kad
se traži da se takve informacije prikažu ili njihovo nejasno
prikazivanje može dovesti do zablude.
“Kad profesionalni računovođa postane svjestan da je povezan s
takvim informacija, mora poduzeti korake koji će ga učiniti
odvojenim od takvih informacija.” Ima dovoljno razloga da se
tvrdi da je u danom slučaju svaki od navedena tri uvjeta
ispunjen. Prikazujući “Nalaze revizije” na naslovnoj stranici
Izvještaja i pozivajući se na rezultate revizije PwC-a kao nalaze
PwC-a, Agrokor je nedvojbeno i jasno učinio PwC povezanim sa
svojim Izvještajem.
Poziva se stoga PwC da razmotri davanje odgovarajuće javne izjave
kako bi se odvojio od takvog Izvještaja Agrokora koji razumnog
čitatelja dovodi u zabludu i za kojeg se može reći da je
nezakonit.
