Dobili smo zahtjev za ispravak netočne informacije koji potpisuje Željko Rogić, kao reakciju na članak našeg novinara Edvarda Šprljana, objavljen 15. lipnja pod naslovom “Dovršenje zgrade suda u Benkovcu u velikim problemima: Propala osigurana EU sredstva“, kojeg objavljumo u integralnom obliku.
Na
Portalu e-Zadar u članku objavljenom u srijedu 15. lipnja 2016. godine novinar
Edvard Šprljan pogrešno je napisao i objavio da je predsjednik Općinskog suda u
Zadru Željko Rogić odgovoran za nedovršetak rekonstrukcije zgrade Suda u
Benkovcu; predsjednik Suda je POTPUNO “sporedni lik” u čitavom tom poslu;
“nosi” ga Središnja agencija za financiranje i ugovaranje programa i projekata
Europske unije (SAFU) , te Ministarstvo
pravosuđa Vlade Republike Hrvatske; jedina uloga Općinskog suda u Zadru u
čitavom poslu bila je osigurati radni proces Suda u vrijeme rekonstrukcije, što
smo u cijelosti uspješno učinili i to na način da smo rad Stalne službe u Benkovcu
izmjestili privremeno u Obrovac, te smo čitavi period rekonstrukcije funkcionirali
bez ikakvog zastoja.
Uloga Općinskog suda u Zadru i njegovog predsjednika
bila je maksimalno pozitivna, jer ne plaćamo nikome “niti kune” za funkcioniranje
na drugoj lokaciji u vrijeme rekonstrukcije niti za smještaj arhivskog prostora
te namještaja; upravo smo mi jedini koji u cijelom tom poslu Državu nismo
koštali ništa; sami smo, uz pomoć komunalnih tvrtki grada Benkovca i grada
Biograda na moru uspjeli iseliti baš sve iz Zgrade koja se rekonstruira; što se
tiče Ugovora s nadležnima u Europskoj uniji, Vladi Republike Hrvatske i rečenoj
Središnjoj agenciji, mi u Općinskom sudu u Zadru i njegov predsjednik s time
nemamo apsolutno NIŠTA.
Gornje mogu potvrditi nadležni u Ministarstvu pravosuđa
Republike Hrvatske i drugi zainteresirani za cijeli posao; stoga “čudi” pristup
u tekstu koji liči na “žuti tisak”, kada se skorašnji izbor za predsjednika
Suda u sljedećem mandatu “veže” s poslom oko rekonstrukcije zgrade Suda u
Benkovcu, što međusobno nema apsolutno nikakvu poveznicu, budući predsjednici
sudova ne rekonstruiraju sudske zgrade, niti potpisuju ugovore o tome, zbog
čega su sasvim “isključeni” iz takvih poslova, niti mogu biti “zaslužni” za
rekonstrukciju niti “krivi” za nedovršetak rekonstrukcije, naravno da smo se mi
borili da rečena rekonstrukcija što prije dođe na red i da se realizira (došla
je na red upravo u mandatu ove Sudske uprave); izvođač Ploter d.o.o. Zadar,
sada u stečaju, je odustao od posla i daleko je najveći krivac za rečeno stanje
koje podrazumijeva osiguranje daljnjih sredstava iz Državnog proračuna; umjesto
da se jasno označi “krivca” za rečenu situaciju, “slažu” se “nemoguće priče”
pri čemu se misli na rečeno vezivanje posla rekonstrukcije zgrade suda u Benkovcu
s izborom predsjednika Općinskog suda u Zadru u sljedećem mandatu, u čemu, kao
što je već rečeno, baš nikakve poveznice nema; posebno čudi što takve “nemoguće
relacije” “traži” vrlo iskusni novinar Edvard Šprljan, jer “poveznice” iz teksta
više “liče” na nekog početnika u novinarstvu iz “žutog tiska”; predsjednik Suda
nije građevinar nego sudac koji je dužan organizirati rad suda na najbolji
mogući način da bi se ostvarili što bolji radni rezultati i smanjile “zalihe”
(posljednjih desetljeća) nakupljenih neriješenih predmeta; građevina je posao
nekih drugih, te Ministarstvo pravosuđa ima svoj odjel za investicije koji se
bavi sudskim zgradama.
Također, što se tiče Benkovca, mogu reći da je to
grad koji najviše volim na svijetu, da sam se rodio u Benkovcu i živio u njemu,
da stalno odlazim u svoj kraj, da sam rođen nekoliko metara od zgrade Suda koja
se rekonstruira i da nitko nije više od mene (kao Benkovčanina i suca)
zainteresiraniji da se ta zgrada dovede u stanje koje odgovara modernim
percepcijama i potrebama rada sudaca i sudskih službenika, te građana (stranaka
na Sudu); prema tome, na kraju želim istaknuti kako je dio teksta čiji se
ispravak traži poprilično neprofesionalan i očito usmjeren na neinformirano
čitateljstvo, kojega se “zabavlja” neistinama proizišlima iz “nemogućih”
konstrukcija odnosno poveznica; nisu navedeni “informatori” novinara koji je
tekst pisao što dovoljno govori o neozbiljnosti teksta i o “podlim namjerama”
prethodno predstojećem izboru predsjednika Općinskog suda u Zadru u sljedećem
mandatu, samo ne znam u čiju korist i zašto protiv mene.
Nadajmo se da će Državno sudbeno vijeće u četvrtak
30. lipnja 2016. predsjednika Općinskog suda u Zadru u sljedećem mandatu birati
na temelju ostvarenih radnih rezultata u proteklom periodu, a ne ovakvih
“egzibicijskih” poveznica”; podsjeća se da je na području sadašnje nadležnosti
Općinskog suda u Zadru 02. srpnja 2012. godine (početak mandata ove Sudske
uprave) zatečeno više od 27 000 neriješenih predmeta, da ih je sada manje od 11
200, što znači da je broj neriješenih predmeta u protekle četiri godine smanjen
za više od 15 000, doista treba biti “slijep” ili jako “pokvaren” odnosno
“bezobrazan” za ne uočiti takav rezultat, stoga su realna očekivanja da ova
Sudska uprava i aktualni predsjednik Suda nastave voditi Općinski sud u Zadru i
u sljedećem četverogodišnjem mandatu, a za raskid Ugovora i gubitak sredstava
iz Europskih fondova neka odgovaraju oni koji su Ugovor potpisivali, birali
tvrtku izvođača (Ploter d.o.o. Zadar), koji su kasno krenuli s realizacijom
rekonstrukcije i koji su odustali od Ugovora, sa čime predsjednik Općinskog
suda u Zadru i ova Sudska uprava nemaju baš nikakve veze, uz napomenu da smo
upravo mi (Sudska uprava) stalno upozoravali kako je odabir izvođača (Ploter
d.o.o. Zadar) promašaj, da sporo i nekvalitetno izvode radove, da ne koriste
prednosti “prazne zgrade” kakvu smo im predali na početku radova (lipanj 2015.
godine), a onda se sve pokazalo istinitim jer su jednostavno “pobjegli”, tj.
ostavili posao i “nestali”.
Općinski sud u Zadru ne može i ne smije
“pregovarati” s Europskom unijom oko izmjena Ugovora, jer Općinski sud u Zadru
nije ugovorna strana; u ime Općinskog suda u Zadru nastupa Ministarstvo
pravosuđa Vlade Republike Hrvatske, koje je inače zaduženo za osiguranje
materijalnih pretpostavki za rad sudova; neka se novinar Edvard Šprljan izjasni
koje su to osobe “svalile” krivnju na Željka Rogića oko bilo kakvih ugovaranja
s Europskom unijom na način da napiše njihova imena i prezimena, pa ćemo se
suočiti; ponavlja se, nije korektno na ovakav “mutni” način utjecati preko
medija na nečiji izbor odnosno neizbor za predsjednika Općinskog suda u Zadru u
sljedećem mandatu.
Željko Rogić
